徐州三院私有化引爭議 醫院改制再起風波
加入日期:2020/6/15 10:26:55 查看人數: 887 作者:admin
醫院的非營利性和資本的逐利天性之間，存在根本的邏輯悖論。
近日，一則關于“公立醫院變私立”的事件成為熱點話題，相關信息在網絡瘋傳，引發眾多討論。
這一事件的主人公為徐州市第三人民醫院以及三胞集團，起因是三胞集團以1億元人民幣收購了徐州市三院。從網絡流傳的一段視頻可以看到，徐州市第三人民醫院大樓上掛著很多橫幅，樓下空地上站滿了身穿白大褂的醫護人員，這些醫護人員對三胞集團收購醫院的行為表示了強烈不滿。
華南理工大學公共政策研究院副研究員、院長助理林輝煌認為，上述現象反應了在醫院改制過程中，醫護人員的切身利益沒有得到保證，企業沒有做好平穩的過渡銜接工作。
對于是否是在改制過程中，沒有做好醫護人員的安撫和平穩過渡工作？健康界為此向三胞集團求證。三胞集團一位不愿透露姓名的負責人士強調，三胞集團一直把醫護人員的待遇問題放在首位，本次也能做好徐州三院的平穩過渡工作。在他看來，本次事件是醫護人員受到了少數人士的蠱惑，三胞集團在接收徐州三院之后將繼續保證醫護人員的編制及待遇問題，也能夠在此基礎上繼續加大對于徐州乃至蘇北地區的患者服務的力度。
徐州三院改制變遷
健康界根據查詢資料得知，1964年成立的徐州市三院最初是一家純國有公立醫院，在2014年，這家醫院迎來了改制，結束了其50年的公立生涯，成為了一家股份制醫院。不過在當時，這家醫院仍有20%股份在當地政府手中。不過很多醫護工作者對此表示強烈不滿。他們認為，營利性質下的醫院，不僅難以給患者帶來醫療保證，還會加速醫院的負面影響。
對此，醫藥戰略咨詢公司Latitude Health創始人趙衡告訴健康界，本次徐州市三院的改制對于徐州市當地而言影響并不算大，徐州市三院在早幾年前便已經受控于三胞集團，本次三胞集團的進一步收購，也算不上國有資產流失。
“徐州市三院之前已經改制成為腫瘤?？漆t院，其盈利的企圖心早就已經顯現，畢竟專科醫院的收益肯定要大于綜合性醫院，”趙衡強調。
趙衡還告訴健康界，表面看來，引入民營資本對公立醫院進行改造是為了提高醫療效率，然而根本的動因其實是為了緩解地方政府的財政壓力。這就可以解釋為什么私有化最激進的樣本往往都發生在經濟相對落后的地區，例如江蘇宿遷、山東菏澤等。“一般進行公立醫院混合改制的，基本上是一些經濟欠發達地區，盡管徐州市是蘇北地區最大的城市，但是政府財政也并不能像經濟發達的蘇南地區那樣大規模彌補公立醫院的虧損?！壁w衡說。
有鑒于此，當地政府在公立醫院的混改中體現了一定的推動作用。健康界此前的一篇報道稱，徐州市委市政府專門為此召開了深化改革領導小組會議，要求全面推進股份制醫院改制工作。
據徐州三院院長張居洋透露，會議決定由徐州市政府主導，引入江蘇宏圖三胞集團公司資金，三胞公司控股80%，徐州市政府占股20%，雙方共同成立了徐州三胞醫院管理有限公司，由管理公司的董事會管理醫院，同時江蘇省人民醫院在技術、人才、管理、品牌等要素方面提供全面支持和對接。
不過，改制過程中并不可能令所有人滿意，本次徐州三院的醫護人員掛橫幅抗議便是明證。趙衡認為，在三胞集團全面控股徐州三院之后，很可能會取消一些醫護人員的編制，采取企業化的績效考核方式，這必然會遭受醫護人員的抗議。
曾經是一名臨床醫生的醫庫軟件公司董事長、自由撰稿人、財經作家涂宏鋼告訴健康界，從醫生的角度來看，要避免出現這種現象，考驗的是當地政府和收購企業的智慧，最好能夠在收購之初就和醫護人員談好。
“要做好醫護人員的安撫工作，保證醫護人員的有效權益。畢竟保障職工利益是醫院改制的大前提，需要有規范的程序，避免閉門造車和暗箱操作。” 涂宏鋼強調。
對于是否是醫護人員的切身利益在改制過程中沒有得到保證？健康界亦向徐州市第三人民醫院求證，不過，其醫院官網預留的固定電話一直未曾接通。
激進模式走不通？
根據我國目前公立醫院私有化的改革策略，大致可以分漸進和激進兩大類。
漸進類是指混合所有制模式，是指將公立醫院一部分的所有權轉讓給民營資本，由政府和企業共同經營公立醫院。這種模式稱為半私有化，以河南省的公立醫院改制最為典型。
1997年1月，新鄭市第一人民醫院在全國率先進行了改制。新鄭華信公司以現金形式出資，占股本總額的62.8%；新鄭市衛生局代表國有股權，以原有固定資產入股，占37.2%，實行董事會領導下的院長任期負責制。這是全國第一家被賣掉的公立醫院。
同樣是河南省新鄭市，2000年7月5日，新鄭市中醫院完成改制，當地企業家趙培林以1100萬元的價格獲得新鄭市中醫院66.7%的股份，成為該院的董事長和法定代表人。
林輝煌認為，混合所有制模式是全球公共管理變革的一個重要趨勢，它以創新方式合并各組織之間的不同技能和資源。但是，如何確保其提供的公共服務目標不偏離設計初衷，不改變醫院的公益性，仍然離不開政府和行業協會的有效監管。
第二類激進模式是所有權轉讓模式，是指將公立醫院的所有權整體轉讓給民營資本，由企業獨立經營，俗稱“賣醫院”。
按照新自由主義的理念，這種私有化模式是最徹底的產權改革，因此備受推崇。2003年，在地方政府的主導下，江蘇宿遷的大量公立醫院被改制賣掉。然而十年之后，由于整體醫療發展水平較低，宿遷市決定斥資18億重建一所公立醫院，希望能夠促進當地醫療事業的發展。
2004年，山東菏澤曾因一口氣賣出了5家公立醫院而在醫藥衛生界小有名氣。然而出人意料的是，菏澤醫改進行一年之后，五家醫院非但沒能實現初衷，反而不得不由當地政府逐一派駐工作組重新接管，與投資方解除合同事宜。
“所有權轉讓模式是國有企業改革在醫療領域的延伸，雖然這種改制模式并非沒有成功的案例，但是大多數的案例卻未能取得預期的成效，”林輝煌認為，這種模式甚至會因為遭致社會的反抗，而不得不由政府以高價將醫院的所有權重新收回。
公立私立沒有誰比誰好
由中國醫院協會民營醫院管理分會發布的《中國民營醫院發展報告2014》曾指出，醫院的非營利性和資本的逐利天性之間，存在根本的邏輯悖論。那么既然如此，為何還有大批的公立醫療機構被私有化呢？
對此，林輝煌認為，除去政府和企業雙方的原因之外，最根本的還是觀念作祟，有時候即使公立醫院運營得不錯，也可能被單獨出售。這主要是基于行業有一種“私有比公有好”的意識形態，以至于“私有化率”或“民營化率”甚至成為評估醫療改革的一項重要指標。
“這種是觀念不對的，公立醫院和民營醫院應該是相互補充的狀態，沒有誰比誰好。”林輝煌認為，公立醫院應該首先保證醫療的基本性和公益性。
林輝煌同時強調：“毋庸置疑，資本天然的是以利益為導向的，追求利潤最大化是公立醫院私有化的必然結果之一，這使得我們有理由擔心基本醫療服務供給是否會受到消極的影響?！?
同心醫聯創始人兼CEO劉偉奇在一篇文章中認為，公立醫院應該回歸在基本醫療服務和公益性。而社會資本想要成為一股重要醫療服務力量，還有很長的道路要走。在他看來，當前，民營醫院普遍經營困難，嚇退了很多社會資本進入醫療的腳步。魏則西事件之后，民營醫院連帶受到了重創，可信度進一步降低。
在此情境之下，一些新型民營醫療機構只能憑借各自特色繼續前行，慢慢積累實力。等到未來時機成熟，例如商業健康險逐步興起后，再跟社會資本辦醫相輔相成，共同發展，屆時或能真正對公立醫院起到有力的補充作用。
涂宏鋼也告訴健康界，現階段與公立醫院相比，私立醫院無論是醫療資源占比還是服務定位，都處于被動地位，尚未形成與公立醫療機構優勢互補、良性競爭、健康發展的格局。這都需要通過政府的政策導向和醫療機構的制度創新，形成公立醫院與民營醫院競爭與合作的新方式。
在林輝煌看來，長期以來，社會上對某些公立醫院有很多批評，主要集中在其行政化、壟斷性和無效率等方面。不過盡管如此，符合國情的醫療改革的正確方向應該是醫療資源分級，以及在保證現有公立價格和資源體系不減少的情況下，適當放開要素的市場化。
